Antti Moisander

Poliittista väkivaltaa demokratian nimissä

Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä. Tämä on tällä hetkellä suurin pelkoni Suomen tulevaisuutta pohtiessa. Vaikka Suomen ja Ruotsin soveltamat maahanmuuttopolitiikat ovatkin täysin eri mittasuhteissa, näkyvät Ruotsin poliittisessa ilmapiirissä kytevät negatiiviset sävyt erityisen selkeästi näin parlamenttivaalien kynnyksellä. Ruotsin vaaleja edeltäneinä viikkoina on näkynyt entistäkin selkeämmin miten ruotsalainen demokratia toimii.

 

Ruotsi on menettämässä kauan itsellään pidelleen maailman suvaitsevaisimman valtion tittelin, gallupeiden osoittaessa, että jostain kumman syystä vähintään joka kymmenes ruotsalaisäänestäjä on muuttunut rasistiksi. Mikä on voinut johtaa siihen, että vuoden 2010 vaaleissa parlamenttiin 5,7% kannatuksella noussut Ruotsidemokraatit on nostanut gallupeissa kannatustaan näin huomattavasti. Jos ruotsalaiset todellakin haluavat lisää maahanmuuttoa ja pitävät maan kotoutuspolitiikkaa onnistuneena niin mikä selittää sen ilmiön, että ilkeiden rasistien määrä vain kasvaa.

 

Puolueet ja media ovat yhteisessä rintamassa lähteneet taistelemaan Ruotsidemokraatteja vastaan, puolueen nousevan kannatuksen Ruotsille leiman aiheuttaman häpeän ja vihan ajamana. Yhdessä on tehtävä kaikki jotta tästä puolueesta päästään lopullisesti eroon. Heidän mielipiteensä ovat vääriä ja ne eivät kuulu Ruotsiin, tämä on demokratiaa parhaimmillaan.

 

Myös tavalliset kaduntallaajat ovat lähteneet taisteluun ilkeitä rasisteja vastaan. Puolueen äänestyslippuja on varastettu ennakkoäänestyspaikoilta, vaalimainoksia on sotkettu ja varastettu useissa kaupungeissa, vaalimökki poltettiin yön aikana ja puheenjohtajan päälle heitetty kaikkea aina kananmunista kakkuihin. Jotta puolue voi pitää puhetilaisuuden julkisella paikalla, on poliisin kutsuttava useista naapurikunnista apuvoimia ja kerättävä paikalle raskas arsenaali, jotta tilaisuus voidaan turvata. Verovaroja käytetään yhden puolueen sananvapauden ja poliittisen toimimisen toteutumisen varmistamiseksi huikeita summia. Jos poliisit eivät olisi paikalla turvaamassa tilaisuuksia, olisivat mielenosoittajat varmasti toimittaneet sairaalaan ja pahimmassa tapauksessa ruumishuoneelle useita SD:n poliitikkoja. Väkivallalta ei ole vältytty ja tappouhkauksia on ollut aina musiikkivideoita myöten. Viimeksi nuorimies yritti käydä puhetta pitäneen puolueen puheenjohtajan Jimmie Åkessonin kimppuun ja tapauksen jälkeen myönsi motiivin olleen poliittinen ja tarkoituksena "rikkoa Åkessonin rumat silmälasit”.

 

Vaikka Suomessa ollaan onneksi vielä kaukana tällaisesta poliittisesta agressiivisuudesta, se vain odottaa aikaansa nousta. Tähän mennessä olemme selvinneet pelkillä kiakkovierasjuhlilla ja uusnatsien ja äärivasemmiston keskinäisillä välienselvittelyillä. On kuitenkin todennäköistä, että vielä me suomalaiset muiden jäljessä kulkijat pääsemme nauttimaan Ruotsin ja muun Euroopan tasoisesta tilanteesta ja siirrymme toimimasta netistä nimimerkin takaa suoraan kaduille. Demokraattista toimintaa toisen sananvapauden tukahduttamiseksi on koettu Suomenkin vaalien alla. Viime kunnallisvaaleissa Tampereella Muutos 2011 –puolueen telinemainokset revittiin järjestelmällisesti ympäri Tampereen, paitsi suurimmassa maahanmuuttajakeskittymässä eli Hervannassa, mikä oli erittäin positiivista huomata. Perussuomalainen vaaliehdokas taas sai autonsa koristeeksi heti muutaman kananmunan saatuaan liimattua vaalimainokset autonsa kylkeen. Eurovaaleissa paikkansa uusineen mepin Sampo Terhon vaaliautosta puhkottiin renkaat. Pahimmalta on siis vältytty. Vielä.

 

Kenellä on oikeus päättää kenelle kuuluu oikeus toimia politiikassa ja mikä mielipide on se oikea. Etenkin netissä vastakkainasettelu kärjistyy näkyvimmilleen. Nettikeskustelijat eivät koskaan kykene myöntämään olevansa väärässä tai joustaa omasta kannastaan. Jokainen on omasta mielestään aina oikeassa ja toinen väärässä. Piste. Fanaattisimpia nettikeskustelijapoliitikkoja ovat tietenkin ne jotka arvostelevat toisia turvallisesti nimimerkin takaa. Onkos se niin vakavaa jos vaikkapa Aku Ankalta saat tappouhkauksen. No onneksi nettipoliisi Fobba on lähdössä mukaan eduskuntavaaleihin.

 

Esimerkiksi Dan Koivulaakson mielestä Perussuomalaiset olisi pitänyt eristää politiikasta. Demokraattista eikö? Minun mielipiteeni on se, että sananvapaus ja politiikassa toimimisen vapaus ovat jokaisen oikeus, itsestäänselvyys. Aina lain määräämissä rajoissa. Kukaan ei ole aina oikeassa ja jotta voitaisiin keskustella rakentavasti, on kyettävä joustamaan omista kannoistaan. Vaikka toinen olisi sitten kuinka paljon tahansa eri mieltä kanssasi, onko tätä silti pidettävä vihollisena. Ikuisen vastakkainasettelun on aika loppua.

 

Timo Soini otti etäisyyttä kovia kokeneista Ruotsidemokraateista. Koska minä en ole perussuomalainen ja yksi Muutos 2011:n tärkeimmistä tavoitteista on sananvapauden edistäminen ja puolustaminen, uskallan toivottaa onnea Ruotsidemokraateille tämän iltaisiin vaaleihin. Toivotan menestystä omasta mielestäni järkevintä maahanmuuttopolitiikkaa ajavalle puolueelle rakkaassa länsinaapurissamme.

 

Sananvapaus ja oikeus toimia politiikassa kuuluvat kaikille, mielipiteestä huolimatta. Kukaan ei voi määrätä oikeaa ja väärää. Pidetään väkivalta kaukana suomalaisesta politiikasta.

 

Suomalaisten etu – Sananvapaus – Suora demokratia

 

Antti Moisander

Eduskuntavaaliehdokas, Pirkanmaan vaalipiiri, Muutos 2011

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Markku Lehtinen

Hyvä kirjoitus, veit sanat näppäimistöltäni. Siltä pohjalta mitä itse olen Ruotsin politiikkaa, niin eipä ole lisättävää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Sitä olen ihmetellyt, että miten maahanmuuttajat (humanitaariset) voivat äänestää Ruotsidemokraatteja, eli miten maahanmuuttajat voivat olla rasisteja (osin omaa alkuperäänsä kohtaan)?

Voisiko joku selittää tämän?

Aslak Koivuila

Se oli yli 10v sitten TVssä kyseltiin katuhaastattelussa pitäisikö suåmen ottaa lisää. Jostain syystä oli jäänyt sensuroimatta selvää suåmea puhuvan somalinaisen tokaisu:" Ei pitäisi, kun ei ole nykyisiinkään varaa".

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Eikös siitä Apinan edestä ollut M2011 ja nimenomaan vain se potkittuna kertaalleen irti? Taisin raportoida Kyuulle, kun en muitakaan sattunut näkemään...

Mutta päivän epistolaan: toivonpa todella, että tuo tämänhetkinen 13.7 % pitää.

Jaa että miksi mamu äänestäisi maahanmuuttokriittisiä? Tuo oli helppo: eivät he kaikki ole niin tyhmiä, että haluaisivat muita jakamaan kohta loppuvaa rahasampoa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Jaa että miksi mamu äänestäisi maahanmuuttokriittisiä?"

Haluaisin, että joku suvaitsevainen tai muu Oikean Mielipiteen edustaja vastaisi tuohon.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Eivätkös perussuomalaiset ehdottaneet juuri muutama päivä sitten kehitysavun perillemenon tehostamista? Ideana se, että pyritään saattamaan kehitysapuraha suoraan esimerkiksi kylille, joissa on sille tarvetta. Ongelma, johon järjestelyllä haetaan ratkaisua on se, että kehitysmaissa vallitsee korruptio ja jos apuraha osoitetaan valtiolle ottavat valtion ylimmät virkamiehet rahan itselleen. Raha jää ikään kuin puolitiehen.

Oikein fiksu kehitysmaasta saapunut maahanmuuttaja voi ymmärtää tilanteen ja kannattaa nimeomaan sitä, että apua tarvitsevia ihmisiä pyritään auttamaan juuri heidän kotimaassaan. Koko sukua maahanmuuttaja ei kuitenkaan voi tuoda mukanaan uuteen kotimaahansa, joten järjestely, jossa apu suunnataan kehitysmaahan tehostetusti auttaa maahanmuuttajan läheisiä ihmisiä, joista hän on joutunut eroon.

Ihmisten siirtäminen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ei ole kestävä ratkaisu. Kehityssuunta, jossa apua pyritään maahanmuuttokiintiöiden kasvattamisen sijasta, suuntaamaan täsmällisinä raha-avustuksina kylille ja kaupungeille on kestävämpää toimintaa. Esim täsmäraha kehitysmaan koululle antaa lapsille lahdollisuuden parempaan opiskeluun ja sitä kautta sivistyneisyys kehitysmaissa kasvaa. Apu kohdistuu laajasti kokonaisiin kansoihin, eikä vain yksittäisiin kiintiöpaikan saaviin maahanmuuttajiin.

Olisi loistavaa, jos mainitsemani seikat johtaisivat siihen, että jopa uuteen maahan päässet maahanmuuttajat alkaisivat kannataa maahanmuuton vähentämistä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #7

Kehitysavusta en tiedä, mutta jotain ehkä voi päätellä siitäkin, että siitä (sen tuloksista) ei ole hirveästi uutisia näkynyt. Mediahiljaisuus on aika suurta ollut kehitysavun saavutuksista.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #10

Joku aika sitten oli uutinen Etelä-Amerikkaan suunnatusta kehitysapuprojektista, johon tarkoitetut rahat katosivat yllättäen. Projektin lopputulos oli täysi nolla, mutta projektiin tarkoitettu raha menetettiin.

Viime talvena Yle esitti dokumentin Afrikan diktaattorihallitsijoista. Dokumentissa tuli varsin selkeästi esille, että erilaiset kaupankäynnin rahat ja avustusrahat katoavat vähin äänin hallitsijoiden taskuihin. Rahoja käytettiin mm. Ranskassa sijainneen hulppean kiinteistön ostoon, kauppahinnan ollessa lähemmäs miljardi.

Nimenomaan siihen pitäisi keskittyä, että kehitysapuraha kulkeutuisi korruptiokerrosten läpi tavallisille kansalaisille asti. Ongelmia tietysti lisää se, että korruptiota on aivan jokapuolella ja vaikkapa tiehankkeeseen tarkoitetut rahat voivat kadota kenen tahansa taskuun. Mutta esimerkiksi kehitysmaiden koulujen opettajat voisivat olla niin vastuuntuntoisia, että he käyttäisivät apurahat koulukirjoihin ja muihin tarvikkeisiin ilman, että on pelkoa rahojen totaalisesta katoamisesta.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

OME eli oikean mielipiteen edustaja?

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Ja höpötän vielä lisää omiani tähän perään. Eli tällä hetkellä rahaa käytetään maahanmuuttajien kotouttamiseen. Edelleen näissäkin tapauksissa avunsaajina ovat yksittäiset maahanmuuttajat, ongelmat eivät korjaannu siellä mistä he ovat tulleet.

Tilanne, jossa maahanmuuttokiintiöitä pienennettäisiin johtaisi siihen, että kotouttamiseen kuluvat rahat säästyisivät. Parempi olisi suunnata tällä hetkellä kotouttamiseen kuluva raha täsmärahoituksena kehitysmaiden kylille ja kouluille. Silloin nopeutetaan kehitysmaiden kehitystä ja parannetaan kokonaisten kansojen elinoloja sen sijaan, että vain ne pari valittua saa uuden kotipaikan maahanmuuttajina uudesta maasta.

On äärettömän outoa, että maahanmuuttoa perustellaan työvoimapulan paikkaamisella. Jos tilanne todella on se, että Suomessa ei ole riittävästi kansalaisia täyttämään tämänhetkisiä työpaikkoja niin silloin pitäisi olla mahdollists työllistää joka ikinen suomalainen eli alkuperäisväestö olisi 100 prosenttisesti työelämässä. Olisi suunnittelukysymys miten koulutusjärjestelyt tehtäisiin ja miten sopivimmat henkilöt otettaisiin vapaisiin työpaikkoihin. Luulisi, että esimerkiksi tavallinen fiksu työtön insinööri selviytyisi lyhyellä koulutuksella hyvin monenlaisesta työstå riippumatta siitä, mikä hänen oma suuntautumisensa on. Suurin osa töistä ei ole vaatimustasoltaan mitenkään mahdottomia, töiden vaativuus on suunniteltu siten, että ihan tavallinen ihminen niistä selviytyy.

No totuus on se, että kyllä Suomessa riittää ihmisiä täyttämään vapaat työpaikat ilman maahanmuuttajiakin. Ihmettelen, jos niin ei olisi. Ja jos koulutusohjelman läpäissyt ja valmistunut ihminen ei sovellu mihinkään työhön, niin näkisin ongelmien kohteeksi mieluummin tehottoman koulutusjärjestelmän kuin ongelman ihmisissä itsessään.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Lisäisin vielä aiempaan kommenttiini yhden asiakokonaisuuden:

Väitetään, että maahanmuuttajia on pakko ottaa Suomeen, jotta työvoimapulaa voidaan paikata. Jos maahanmuuttaja saapuu kehitysmaasta, hänet on kotoutettava. Kotouttamisprosessin jälkeen maahanmuuttaja on valmista työvoimaa Suomen työvoimamarkkinoille. Kotouttamisprosessiin tarvitaan rahaa.

Yhtälailla edellä olleen esimerkin kotouttamisrahoja voitaisiin käyttää suomalaisen työttömän täsmäkoulutukseen. Alkuperäisväestöön kuuluvan työttömän täsmäkoulutuksen puolesta puhuu se, että työttömän työllistyessä poistuu kyseinen ihminen työttömyyskorvausten piiristä.

Kumpi tulee halvemmaksi? 1. Koulutetaan maahanmuuttajasta kotouttamisprosessien kautta yksi henkilö lisää työmarkkinoille. 2. Täsmäkoulutetaan työtön suomalainen työhön.

Toki työttömän suomalaisen täsmäkoulutus tuntuu hölmöltä ajatukselta, mutta jos sitä vertaa maahanmuuttajan kotouttamiseen, niin en näkisi sitä täysin mahdottomana ajatuksena.

Huomionarvoisia muuttujia tilanteessa ovat tietysti maahanmuuttajan kotimaa ja työttömän suomalaisen työmotivaatio. Työmotivaatiota luulisi löytyvän, jos on niinkin yksinkertainen halu elämässään kuin halu tienata rahaa. Alle nelikymppisiin luulisi ainakin toimivan. (Luulisi työnantajille riittävän se, että työntekijä osaa hommansa eli tulisiko työnantajien puolelta paljoa ongelmia?). Työttömän suomalaisen täsmäkoulutuksen etuja pitäisi tässä tapauksessa verrata sellaisiin maahanmuuttajiin, jotka tarvitsevat kotouttamista.

Toimituksen poiminnat